Πρόσφυγας σημαίνει λιποτάκτης...

"Η Συγχώρηση αυτού που σε έβλαψε, σε περιφρόνησε, σε διέβαλλε, σε επιβουλεύτηκε, σε εχθρεύτηκε (αδικώντας σε) καθ’ οιονδήποτε τρόπο είναι μια ανώτερη ηθική πράξη. Εξίσου υψηλή ηθική αξία έχει το να ζητήσει κάποιος ειλικρινή Συγχώρηση για τα δεινά που προκάλεσε (με τις πράξεις ή/και με την απραξία του) σε κάποιον άλλον. Με μια ΔΙΑΦΟΡΑ. Το δεύτερο έχει αξία ΜΟΝΟΝ όταν απευθύνεται σε κάποιον κατώτερο από πλευράς κοινωνικής/πολιτικής/οικονομικής ισχύος. Τι αξία μπορεί να έχει άραγε μια «Συγγνώμη» που απευθύνεται σε κάποιον «ανώτερο κοινωνικά» (και «ισχυρότερο») όπου εάν τολμήσεις να μην ζητήσεις «συγγνώμη» (συνοδευόμενο δε με πολλαπλάσια «αποκατάσταση» ζημιών) γι’ αυτά που του έκανες όταν ήταν «κατώτερος» μπορεί να σε συντρίψει «ανταποδοτικά» αλλά και «προς παραδειγματισμό» κάθε άλλου (κατώτερου αλλά και «ανώτερου») που θα αποτολμήσει τα ίδια;"

Τετάρτη, 22 Απριλίου 2015

Περί της 2ης Τροπολογίας (Σύνταγμα ΗΠΑ) και της ελεύθερης οπλοκατοχής των Πολιτών

Second amendment (Δευτερη Τροπολογια): Υπερ ή Κατα;
                                             
The Second Amendment of the United States of America's(USA) Bill of rights to the Constitution of the USA is the consistent part of the latter that consolidates the right of the US citizens to keep and bare arms.
  
  Mε αυτήν τη φράση (υπάρχουν διάφορες αποδόσεις)  το Αμερικανικό Σύνταγμα παγιώνει το δικαιωμα των πολιτών του να διατηρούν και να φέρουν όπλα πέραν των υποχρεώσεων που μπορεί να έχουν ως στρατεύσιμοι.

      Με έναυσμα τα τραγικά γεγονότα το προηγούμενο διάστημα που, άτομο με ψυχικές διαταραχές φόνευσε 26 μαθητές και δασκάλους στο sandy Hook της Πολιτείας του new Jersey, ξαναήλθε σε πανεθνική επικαιρότητα το θέμα της οπλοκατοχής και οπλοχρησίας στις ΗΠΑ.Το θέμα αυτό απασχολεί την πολιτειακό στίβο της χώρας από την εποχή της υπογραφής του(15 δεκ 1791).

Έκτοτε, οι πιέσεις εκατέρωθεν εντάχθηκαν στο ᾽᾽συστημα συστηματων᾽᾽ των ᾽᾽ομαδων πιεσης᾽᾽ (lobbies) που, οι μεν πιέζουν για αποδόμηση της νομολογίας για την οπλοκατοχή, οι δε  στην ενίσχυση και αυστηροποίηση της.



        Γιατί υπάρχει όμως αυτό;Για ποιους λόγους οι πολίτες τις χώρας κατέχουν το δικαιωμα να φέρουν όπλα;(αφού, ένα από τα θεμελιώδη στοιχεία της σύστασης του κράτους είναι η παραχωρηση στο Leviathan (ανώτερη αρχή) το αποκλειστικό νόμιμο δικαίωμα της προστασίας όλων  με χρήση ένοπλης ισχύος όταν αυτή χρειαστεί;)
  Η απάντηση σε αυτά τα ερωτήματα πηγαίνει πίσω στις τάσεις και τους παράγοντες μέσω των οποίων ιδρύθηκε το κράτος των ΗΠΑ, και που είναι αρκετά μακρινά για την θεματολογία του παρόντος άρθρου.Ωστόσο, μέρος των συγκρουόμενων επιχειρημάτων ανάγεται άμεσα εκεί και , θα δείτε αμέσως τι εννοώ.Ένα από τα κύρια(και τα πιο ισχυρά)  επιχειρήματα του NRA(National Rifle Association) του μεγαλύτερου και ισχυρότερου lobby( μεταξύ άλλων) αλλά και κατά κοινή ομολογία των υποστηρικτών του  deregulation είναι η φράση που ανέφερα στην αρχή.Η κύρια προβληματική όμως δεν βασίζεται σε αυτό αλλά με α)ποιο τροπο ερμηνευεται το εγγραφο των δικαιωματων(bill of rights) του USc ,β) η αναγκη αναθεωρησης του(20ετη συχνοτητα).
      Ως προς το α), η αντιπαραθεση μεταξύ νομικων και ολων των πολιτων  επικεντρωνεται κυριως στο πως ερμηνευονται οι φρασεις ''bare'' , ''arms'' , ''well regulated militia'' και ''right of the people''.
Δηλαδη: τι σημαινει εχω-κατεχω-φερω ,τι ''οπλο'' ,τι ''επαρκως κανονισμενη(με την νομικη εννοια) πολιτοφυλακη'' και τι ''δικαιωμα του λαου''
Γυρω από τα ανωθεν δομουνται ολα τα επιμερους επιχειρήματα των υποστηρικτών και των ενάντιων της αντιπαραθεσης.
     Ως προς το β) παρατηρειται κυριως η πιεση απο πλευρας των ενάντιων στην οπλοκατοχη καθως, οποτε ερχεται η  εποχη για τυχουσα αναθεωρηση, πιεζουν ωστε το νεο amendment να περιλαμβανει σαφεστερη νομολογια περι θεματων οπλοκατοχης και οπλοχρησιας.
    
         Τι ειναι λοιπον αυτο που εμπνευσε τους θεμελιωτες του αμερικανικου κρατους να θεμελιωσουν με νομολογια ανωτερη απο καθε νομικο κειμενο που μπορει να κατοχυρωσει καθε μια κυβερνηση στο μελλον?Οι ριζες αυτης της στασης κατα την αποψη του γραφωντος εχουν τις καταβολες τους στις ανωτερες ιδεες που οι ανωτερω πιστευαν.Η ιδεα των "free men" δεν αποτελλει μονο ενα ευφυολογημα αλλα κεντρικη ιδεα του νεου εθνους.Το κρατος δεν θα εχει ουτε προκειται να γινει αποδεκτο να αποκτησει υπρεξουσιες επι των πολιτων του κρατους για αυτο, και για πολλους αλλους εκτος της παρουσας θεματολογιας, και οι ΗΠΑ δεν ειναι "democracy" αλλα "republic".Οι θεμελιωτες πατερες του νεοτευκτου ομοσπονδου κράτους αφου  πηραν πολυ σοβαρα υποψην τους της εκφρασμενη πολιτικη φιλοσοφια των μεγαλων διανοητων της αναγεννησης - και νωριτερα- (Hobbes,Locke,Kant κλπ) αντιληφθηκαν οτι μεσα στην ιδια τη δομη του συγχρονου τροπου οργανωσης των κοινωνιων(κρατος) μπορει να υπαρχουν οι προυποθεσεις του ολοκλοιρωτισμου και αρα σε καθε αλλη περιπτωση, ο "νεος κοσμος" δεν θα ειναι και πολυ "νεος".
     Σημερα η προβληματικη εχει πολυ μεγαλη σημασια για τον αμερικανο πολιτη αλλα και για τις επιχειρησεις και τους πολιτικους που καρπωνονται απο αυτο.Στο περιθωριο αυτης της αντιπαραθεσης αλλαζουν χερια εκατονταδες εκατομυρια καθε χρονο κατω απο το τραπεζι ενω, δεν ειναι εξωπραγματικες περιπτωσεις οπου νεοκοποι λομπιστες εκμεταλευονται δικαστικες υποθεσεις που αφορουν φονους πιεζοντας για αποφασεις που ειναι μεν αδικες για τον κατηγορουμενο αλλα θα αποβουν προσοδοφορες  για την  αντι ή υπερ της οπλοκατοχης καμπανια τους.
    Ενα απο τα κυρια επιχειρηματα των αντι-της-οπλοκατοχής ειναι το εξης:οι νομολογοι του παρελθοντος δεν ειχαν φυσικα υποψην τους την σημερινη τεχνολογια και μιλουσαν απλα για ενα εμπροσθογεμες οπλο με περιορισμενες δυνατοτητες.Σημερα ο καθενας μπορει να αγορασει ενα υπερσυγχρονο οπλο και να συντηρει ενα ολοκληρο οπλοστασιο,οποτε οι επιταγες του second amendment δεν ισχυουν.Πολλα απο τα επιχειρηματα των δυο πλευρων αναδεικνυουν εταιροκαθορισμενες σκοπιμοτητες απο καθε πολο αλλα κυριως απο αυτους που υποδυονται τους μεν ή τους δε.Μια απο τις πιο ενδιαφερουσες περιπτωσεις αποτελλει πολυ γνωστος παρουσιαστης ενημερωτικης εκπομπης στο CNN με τα επιχειρηματα του οποιου να καταφερονται κατα της οπλοκατοχης δηλωνοντας μεταξυ αλλων οτι το αυτοματο ραβδοκανο τυφεκιο(πολεμικο οπλο) μπορει να ριξει εκατονταδες σφαιρες το δευτερολεπτο κατι που σημαινει οτι αν πεσει σε λαθος χερια θα υπαρξουν καταστασεις τυπου sandy Hook.Επιπλεον, οι διαμορφωτες κοινης γνωμης  οπως ο παραπανω μπορουν να ενησχυσουν την επιχειρηματολογια τους καταφαινομενοι κατα των τρομερων "corporations"( οικιοποιουμενοι τα αισθηματα του μεσου αμερικανου) που βγαζουν  εντυποσιακα κερδη απο αυτη την δραστηριοτητα.Σαφως οι εταιριες που πωλουν οπλα τους συμφερει η νομιμοτητα της οπλοκατοχής αλλα το εν λογω επιχειρημα ειναι μαλλον παραπλανητικο.Στην ιδια φραση του λοιπον ο σχολιαστης αντιπροτινει εναντυ των αυτοματων τυφεκιων ενα πιστολι ή ενα λειοκαννο οπλο, τα οποια σε καθε περιπτωση αρκουν μεν για αυτοαμυνα αλλα μπορουν να περιορισουν το καταστροφικο αποτελεσμα ενος πολεμικου οπλου σε λαθος χερια.
     Αυτο, για καποιον με στοιχειωδεις γνωσεις βλητικης ειναι ενα τελειως διατρητο επιχειρημα και επειδη δεν εχουμε ελληψη ευφυιας σαν γενος, μαλλον προκαλλει ερωτηματικα.Δηλαδη: ενας επιδοξος μακελαρης οπλιζεται με το νομιμοτατο πιστολι του και με τους νομιμοτατους γεμιστηρες μεγαλης χωρητικοτητας.Το πιστολι του ειναι νομιμως αυτοματο και ο ιδιος  εισερχεται σε εναν δημοσιο χωρο "ψεκαζοντας" ιδιο αριθμο σφαιρων οπως ενα αυτοματο τυφεκιο.Αποτελεσμα? περιπου ιδιοι νεκροι.Σαν αντεπειχηρημα ο ιδιος προτινει να απαγορευτουν να αυτοματα πιστολια και οι γεμιστηρες υψηλης χωριτικοτητας.Αυτο αν και φαινεται θεμιττο, ειναι τραγικα αναποτελεσματικο και τελειως ατοπο.Ο λογος? η ικανότητα αυτόματης βολής είναι δυνατόν να υπάρξει σε πιστολια με κατάλληλη υποδομή χωρίς να είναι το ιδιο το οπλο εξαρχής παράνομο.Κάθε οπλουργείο μπορει να κάνει την τροποποίηση και σίγουρα θα υπάρξουν άτομα που θα το πληρώσουν αδρά όταν η χρήση του απαγορευθεί.Η έτερη αντιπρόταση για την απαγόρευση των γεμιστηρων υψηλης χωρητικοτητας είναι επίσης αναποτελεσματική διότι σαν υλικό, αποτελλει μια σχετικά απλή κατασκευή κατι που σημαινει οτι θα υπαρξουν πάμπολλες ευρεσιτεχνίες έως και  video στο youtube "how to make an improvised high capacity magazine".
     Αντίθετα, ενα από τα σοβαρα επιχειρήματα που εκφράστηκαν γενικα είναι για το περίφημο "universal background checks".Πρακτικά, αυτό σημαινει οτι θα υπάρχει ενα ενιαίο εθνικό μητρώο στο οποιο θα καταγράφονται τα άτομα που κατέχουν όπλα.Αυτο θα μπορούσε να αποτρέψει φαινόμενα οπως ενα ψυχοπαθολογικά μη υγιές άτομο να μπορει να αποκτησει  θανατηφόρα όπλα με πολυ απλές διαδικασίες.
     Το παραπανω επιχειρημα βρίσκει αντίδικους τους υπερασπιστές της οπλοκατοχής οπου αναφέρονται σε "ένα ακόμα εργαλείο ελέγχου της κυβέρνησης" αλλά και η αύξηση της δυσκολίας απόκτησης οπλου από εναν νομοταγή και ισορροπημένο πολιτη και αντιπροτείνουν το -κατά την αποψη του γράφοντος μνημειωδως γελοίο επιχειρημα- μεσα από τη φράση "the solution against a bad guy with a gun, is a good guy with a gun" κατουσιαν, η νομολογια είναι μια χαρά, δεν χρειάζεται να πάρουμε μετρα αποτρέποντας ψυχικώς διαταραγμένα άτομα από το να έχουν πρόσβαση σε θανατηφόρα όπλα, το αποδοτικότερο που πρεπει να κάνουμε ειναι να μισθωσουμε security σε καθε τυπου δημοσιο κτιριο ή/και ,ακούστηκε και αυτο, να εκπαιδεύσουμε και να οπλίσουμε τους δασκάλους και τους καθηγητές στα σχόλια στο πως να φέρουν και να χρησιμοποιούν ενα οπλο με ασφάλεια με στόχο την προστασία των ιδιων και των παιδιων.Σχετικα με την παθητικη προστασία εναντυ βληματικων απειλών κυκλοφορούν στην αγορά των ΗΠΑ  απίστευτης ευρηματικότητας,σε σημείο υπερβολής αλλά  και υστερίας, αντιβαλλιστικά προϊόντα οπως αλεξίσφαιρες σχολικές τσάντες( βαση στατιστικων η πιθανοτητα προσβολης του παιδιου σε σημειο του σωματος που καλύπτει η τσαντα είναι πολυ μεγαλη) εως αλεξησφαιρα μαθητικα θρανια για προστασια των μαθητων.
    
     Η παρουσιαση αυτης της επιμερους αντιπαραθεσης είναι μονο ενα μικρο δειγμα στο,τηλεοπτικο, πεδιο που οι δυο πλευρες συγκρουονται καθως το εν λόγω θέμα εχει πολλαπλες εκφανσεις στην αμερικανικη κοινωνικη ζωη.
      Οπως γινεται αντιληπτο η ισχυς των ομαδων πιεσης εκατερωθεν ειναι αρκετα ισχυρες, σε βαθμο που να επιχειρηται η αποκτηση του πρωτου λογου με τροπους απο γελοιους εως και αδιστακτους.Ο σκοπος του αρθρου δεν ειναι  να παρει το μερος ενος εκ των δυο εντος του διλημματος αλλα μαλλον να αναδειξει το ματαιο του εντονου αυτου "debate" και κυριως την χρησημοποιηση πολωτικων καταστασεων  εντος της αμερικανικης κοινωνιας για εταιρους σκοπους.
     Ελπιζω αυτες οι γραμμες να βοηθησαν καποιους από το ελληνόφων κοινό να καταλάβουν ίσως λίγο καλύτερα το παρόν θέμα. Το μονο σίγουρο ειναι οτι το θέμα δεν  μπορει να εξαντληθει με μια σύντομη παρέμβαση.

http://socialcontainment.blogspot.gr